Adela Cortina: Ética mínima

 

Antes de leer este libro no tenía ni idea de Ética o de moral (como disciplinas) No es que ahora me atreva a examinarme sobre el asunto, pero reconozco que he aprendido algunas cosas básicas que todos deberíamos conocer. Por ejemplo que, según Adela Cortina, la Ética es la parte de la Filosofía que estudia o se preocupa de la moral.

Conviene antes de seguir comentando algunas de las cosas que se dice en el libro, hacer un inciso sobre la autora:

Adela Cortina Orts (Valencia, 1947) es una filósofa española. Ha sido catedrática de Ética de la Universidad de Valencia y dirige la Fundación Étnor, Ética de los Negocios y las Organizaciones. Entre otros premios y distinciones obtuvo el Premio Internacional de Ensayo Jovellanos y el Premio nacional de ensayo. (Wikipedia)

Se trata sin lugar a dudas de un referente actual de nuestra filosofía, especialmente en la Ética.

Nada más empezar el libro la autora nos dice que el método de análisis que utiliza es el método transcendental de Kant. El punto de partida del estudio es que lo moral es un hecho. Y el método transcendental no es el método científico que parte de hipótesis o postulados para deducir los hechos. Este método ideado por el insigne Kant, consiste en hacerse preguntas sobre lo que se estudia en busca de su origen o fundamento. Así gran parte del libro intenta encontrar el fundamento de la moral. El fundamento que la autora busca es la razón. E intenta usar la razón como fundamento porque, al considerarla una característica propiamente humana, también se podría considerar entonces lo moral como algo propiamente humano. Es decir, está en nuestra naturaleza aquello de ser animales racionales y también animales morales.

Sobre este asunto nos dice que intentar aplicar el método científico a lo moral, no deja de ser dogmático, pues establecer unos postulados “morales” por revelación divina (como quien dice), no es admisible racionalmente.

Otro hecho importante en el libro es el reconocimiento de la existencia de diferentes "morales".  ¿En qué sentido? En el sentido de lo que se usa como principal referente para considerar algo bueno. Nos habla, por aquel entonces (1986), de la moral liberal, de la moral marxista, de la moral de la liberación o de la moral cristiana.

No obstante, lo más importante para mí ha sido la presentación de las teorías del siglo XX sobre la moral del diálogo o del consenso-contrato (Habermas, K.O.Apel, Cortina) y la teoría de la justicia (Rawls). De hecho, es lo que más me ha gustado del libro. Y ha sido así porque estoy acostumbrado cuando leo ensayos “filosóficos” a que se hable mucho del remoto pasado y no de algo tan lejano ya como el siglo XX. Y Adela Cortina escribió un libro haciendo referencia a autores contemporáneos (la mayoría todavía viven).

He de confesar que a pesar del esfuerzo de la autora por exponer con claridad estas teorías, una lectura “superficial” como la mía no es la más adecuada, pues si uno se lo tomase en serio debería estudiar el tema con mayor detenimiento y acudir a otras fuentes, hacer algunos esquemas y recapacitar sobre lo leído. En cualquier caso, sin llegar al casi agónico final en el que Adela nos pide que apliquemos una ética mínima en la que el fundamento o principio motor es la igualdad, sí me quedo en intentar seguir la moral del diálogo, cuyo principio de funcionamiento es escuchar en igualdad de condiciones a las partes que están dispuestas a participar en la discusión libre y la toma de acuerdos ante cualquier tema. Digamos que es el fundamento de la democracia parlamentaria.

Imprescindible.

  El superexperto y el estratega no pueden tomar en serio los derechos humanos.